Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25818 K.2013/18949

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiş, temyiz eden davacılar incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de, duruşma tebliğ giderini yatırmadıkları görüldüğünden, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi (HMK md. 438/1). Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar, muris muvazaasına dayanan iptal ve tescil, bunun kabul edilmemesi halinde tenkis isteğinin yanında, mirası kayıtsız şartsız reddettiklerine dair reddin tespit ve tesciline ilişkin Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.03.2008 tarihli kararının, davalılar tarafından yanıltıldıklarından bahisle iptalini de talep etmişlerdir.

Davacılar ile davalıların mirasbırakanın 26.12.2007 tarihinde öldüğü, eşi G. dahil, en yakın yasal mirasçılarının tamamının mirası reddettikleri, Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesince 13.03.2008 tarihinde reddin tespit ve tesciline karar verildiği görülmektedir. Mirasın reddiyle mirasçılar, bu sıfatlarını mirasın açıldığı tarihten itibaren kaybederler.

Davacıların, muris muvazaasına dayanan iptal ve tescil, bunun kabul edilmemesi halinde tenkis isteğine ilişkin davalarının görülebilmesi için mirasçı olmaları gerekir. Mirasçılık sıfatlarını ortadan kaldıran mirasın reddi kararı iptal edilmedikçe, bu isteklerinin incelenmesi hukuken mümkün değildir.

O halde, mirasın reddi kararının iptali davası ile mirasçılık sıfatlarına dayanılarak açılan "muris muvazaası sebebiyle iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis" isteğine ilişkin davanın birlikte görülmesine olanak yoktur. Bu ikincisinin görülebilmesi, ret kararının iptal edilmiş olması halinde mümkündür.

O halde mirasın reddi kararının iptaline ilişkin talebin, diğer davadan tefrik edilip, ayrı bir esasa kaydedilmesi, diğer davanın ret kararının iptali davasının sonucuna karar bekletilmesi doğru olur.

Bu yönde işlem yapılması, mirasın reddi kararının iptali isteği, irade fesadı (yanıltma) iddiasına dayandığına göre, tarafların buna ilişkin delillerinin toplanması, öncelikle reddin iptali davasının sonuca bağlanması, olumlu sonuçlanması halinde diğerinin görülmesi gerekirken, bu yönde işlem yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.