Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/26459 K.2013/23525

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; boşanma, maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat talebi, yoksulluk nafakası ve yargılama giderleri yönünden, davacı tarafından ise; kusur belirlemesi, maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.10.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ...... ve vekili Av. ....... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. .... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) taleplerinin kabul veya reddine karar verilmesi halinde, taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının gider avansından karşılanan talimat, davetiye, müzekkere giderlerinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.m.438/7).

11.10.2013 (Cuma)