Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/26560 K.2013/23506

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından manevi tazminat, John Deare traktör, Ç.Köyünde kain 33, 34, 35, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar, Karadurmuşlu köyü 405 parsel üzerine inşa edilen bina değeri , yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.10.2013 günü temyiz eden davalı H. A.vekili Av. B.A.geldi. Karşı taraf davacı G.A.ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmanın feri niteliğinde bulunan manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenebilir hale gelir. Faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı, davalı koca adına olan K. Köyü 405 parsel üzerine yapılan meskenin yapımındaki tüm ödemeleri ile içerisindeki eşyalara yönelik 150.000 Alman Markı harcadığını belirterek buna karşılık 140.000,00 TL. tazminat istemiş, daha sonra 14.11.2005 tarihli oturumda kendi şahsi eşyalarını aldığını, eşyalara ilişkin tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiş, 28.11.2005 tarihli dilekçesinde de taşınmazın arsa ve ağaç bedeli düşüldükten sonra geriye kalan bilirkişi tarafından hesap edilen bina değeri olan 56.000,00 TL'yi talep etmiştir. Mahkemece bu talep ile ilgili 28.000,00 TL.'ye hükmedilmesi doğru ise de vazgeçilen kısma yönelik talep hakkında olumlu - olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

4-Davaya konu olan Kırıkhan İlçesi Ç. Köyünde kain 33, 34, 35, 36 ve 37 nolu parsel sayılı taşınmazların getirtilen tapu kayıtlarında üzerinde ipotekler olduğu anlaşılmaktadır. Yine John Dere marka traktör dosya içerisinde bulunan 14.06.2004 tarihli belgeye göre 16.02.2002 tarihinde satın alınmış, 5000 Doları peşin ödemiş, 10500 Doları ise dava tarihinden sonra iki taksitte davalı tarafından ödenmiştir.

Dairemizin 24.05.2010 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, davalı tarafın artık değer hesabında dikkate alınması gerektiği anlaşılan ipotek bedeli ile ilgili tüm belgeler ilgili bankadan getirtilip dikkate alınması, gerek traktör gerekse bu taşınmazlar ile ilgili boşanma dava tarihi sonrasına isabet eden borç ödemelerinin davalının kişisel malı olduğunun gözetilmesi ve bu şekilde artık değer bulunduktan sonra yarı oranında davacı lehine katılma alacağına hükmedilmesi,

ayrıca davacının 28.11.2005 tarihli dilekçesinde traktör ile igili talebine 7500 USD ve Ç.Köyü 33, 34, 35, 36 ve 37. parseller ile ilgili talebini de 174.997,50 TL. olarak sınırladığı bu nedenle talepten fazlaya da hükmedilemeyeceği dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.