Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/26633 K.2013/18870

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş ise de, duruşma isteyenin, buna ilişkin gideri yatırmadığı anlaşıldığından, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.

Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Toplanan delillerden; davalılardan H.’nin davacıların annesi, diğer davalı İ.in ise davacıların anne ayrı baba bir kardeşi olduğu, davacıların henüz ergin olmadıkları 08.04.1994 tarihinde, davalılardan H..'nin, tarafların ortak murisi A..'den kalan taşınmazlardaki davacı hisselerini, taşınmazların ailenin en büyük erkek çocuğu adına kayıtlı olması gerektiği yünündeki aile geleneği uyarınca satmaya ihtiyacı olmadığı halde bedelsiz olarak diğer davalı İ..e devretmek suretiyle,

velayet görevini kötüye kullanarak Türk Medeni Kanunun 352-363. maddelerinde yer alan çocuk mallarının korunmasına ilişkin hükümlere aykırı davrandığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu duruma göre, açılan davanın kabul edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.