Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27068 K.2013/25477

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2013 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karşı boşanma davası, hakim tarafından uzatılan cevap müddeti zarfında açılmış olup, bu halde süresince açıldığının kabulü gerekmesine, tarafların her iki davanın kabulü ile Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verildiği halde, hüküm sonucunda bu madde yerine aynı Yasanın 166/3. maddesinin gösterilmesi yazım hatası niteliğinde olup,