Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27105 K.2013/14053

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının davacı yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, "boşanmaya sebep olan olaylarda davalı tamamen kusurlu " bulunmuş ve davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Oysa, davacının "Melek Çınar" rumuzuyla sosyal paylaşım sitesinde kendisine sayfa oluşturduğu ve sanal ortamda eski sevgilisiyle sık sık "iletiler" yoluyla iletişim kurduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerle anlaşılmaktadır. Davacının gerçekleşen bu davranışı güven sarsıcıcı niteliktedir ve kusur teşkil eder.

Davalının ise, diğer kusurları sabit ise de, eşini onun istemediği tarzda cinsel ilişkiye zorladığını kabule yeterli delil bulunmadığı görülmektedir. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların aynı oranda kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyleyken, davalının tam kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.