Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27323 K.2013/12790

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava 15.5.2012 tarihinde açılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi "taraflar cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvaffakatı ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirilebilir.

Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakatı saklıdır" hükmünü içermektedir. Davacı, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talep etmemiş, bu taleplerini ön inceleme aşamasının sona ermesinden sonra ileri sürmüştür.

Davacı; bu şekilde, talebini yasal süresi içerisinde genişletmediğinden, iddianın (talep sonucunun) değiştirilmesi yasağına aykırı davranmıştır. Davacı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi bulunmadığı gibi; davalının talebin genişletilmesine açık muvafakatı da bulunmamaktadır.

O halde; davacının maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md.174/2) tazminat talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına kararı" verilecek yerde, yazılı şekilde davacı yararına tazminatlara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.