Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2908 K.2013/4432

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davayı Cumhuriyet Başsavcılığı davaname ile açmıştır. Cumhuriyet Savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK. md. 70/1). Bu nedenle Cumhuriyet Başsavcılığının duruşmalara katılması sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede yakın hısımlık (dayı-yeğen) ilişkisi bulunması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 145/4. maddesine dayalı olarak açılan evliliğin iptaline ilişkindir.

Haklarında evliliklerinin iptali istenilen davalılar M.N.Ve F.nüfusta kayden dayı-yeğen olarak görülmektedir (TMKm. 129/1). Davalılar, aralarında gerçekte dayı-yeğen hısımlık ilişkisinin bulunmadığını, gerçeği yansıtmayan nüfus kayıtlarının iptali için Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (2011/107 Esas) dava açtıklarını temyiz aşamasında beyan etmişlerdir.

Mahkemece yapılacak iş; açılan nüfus kayıt düzeltim davasının bekletici mesele yapılması ve bu davanın hasıl olacak neticesine göre karar verilmesinden ibarettir. Bu yönde işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

3- Kabule göre de,

Dava, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan evlenme engeli bulunan şahısların (TMK.md.129) evliliğinin Türk Medeni Kanununun 145/4. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin olup, nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde bulunmadığı gibi dava sonucu verilecek iptal hükmünün nüfusa tescil edilecek olması da nüfus idaresinin hasım olarak gösterilmesini gerektirmez. Bu nedenle, Nüfus Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken, bu hususun dikkate alınmamış olması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.