Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3188 K.2012/22509

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre yoksulluk nafakası verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.26.09.2012 (Çar.)

KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillerden davalı kadının asgari ücretle çalıştığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunduğu ve boşanmayla birlikte yoksulluğa düşmeyeceği, buna karşılık davacı kocanın polis memuru olarak çalıştığı, davalı kadın yönünden TMK'nun 175/1. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyetede aykırıdır.