Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3334 K.2012/22816

araflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-davacı koca tarafından tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk. için takdir edilen tedbir nafakasına, doğum tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına kendi davası ve reddedilen davalı-davacı kocanın davası için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücreti takdir edilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin de düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir (HUMK. md. 438/7).