Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3539 K.2012/22558

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise nafakaların miktarı, kişisel ilişki süresi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davada Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş ve boşanma davası içinde istenen boşanmanın eki niteliğindeki tazminat taleplerinin kabul veya reddi halinde ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.09.2012 (Çar.)