Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4354 K.2012/24094

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; reddedilen boşanma davası ve kadının kabul edilen nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın, davalı-davacı kadının tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan tahkikat ve toplanan delillerle mahkemece de sabit kabul edildiği gibi davacı-davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ona tehdit ve hakarette bulunduğu, eşini ortak konuttan kovduğu; buna karşılık davalı-davacı kadının da birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine hakaret ve aşağılama içeren sözler söylediği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu olaylara göre; boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığının davacı-davalı kocada olmakla birlikte, taraflar arasındaki bu olayların yıkıcı etkisi karşısında, evliliğin devamında yarar kalmamış ve davacı-davalı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeycek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı koca da dava açmakta haklıdır (TMK.md.166/2).

09.10.2012 (salı)