KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/5384 E., 2013/3648 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 27.12.2011
- Numarası
- Esas no: 2010/811 Karar no:2011/1128
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden; davalı koca tarafından ise, davanın tümü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı H. B. B. vekili Av. T. S. ve karşı taraf temyiz eden davacı A..İ. B.vekili Av. E.T.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/5384, K. 2013/3648, 15 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama