Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5681 K.2013/908

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava ... ili Işık mahallesi 566 ada 8 parselde kayıtlı 2.kat 3 nolu dairenin aile konutu olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının aynı yerdeki zemin kata ilişkin bir talebi bulunmadığı halde talep aşılarak zemin kata ilişkin ret hükmü kurulması ve buna bağlı olarak bir kısım davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).