Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5877 K.2012/25488

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, tedbir nafakasının miktarı ve başlangıç tarihi yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından da; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)'ın tüm, davacı-davalı (koca)'ının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı (koca), dava dilekçesinde eşinin psikolojik rahatsızlığı bulunduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 165. maddesine de dayandığına göre, davalının akıl hastası olup olmadığı ve akıl hastası ise hastalığının geçmesine olanak bulunup bulunmadığı araştırılarak, delillerin Türk Medeni Kanununun 165. maddesi çerçevesinde de değerlendirilerek, hasıl olacak sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.