Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6461 K.2013/1200

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Bu talep nispi harca tabidir. İpotek değeri üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak ödenir (Harçlar Kanunu md. 28/1-g). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md. 32, 127). Öncelikle ipotek değeri üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında alınması gereken peşin harç, davacıya tamamlattırılmadan davaya devam olunması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2- Dava sonunda verilecek hüküm dava dışı kocanın hukukuna da etkili olacaktır. Bu durumda dava da husumetin ipotek işlemini gerçekleştiren davacının eşi Ş. yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.