Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6606 K.2012/26249

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kusur belirlemesi, koca yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve çocuk için takdir edilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının güven sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunduğu gerçekleşmiş olup, bu sebeple kusurlu kabul edilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, davacının zedelenen mevcut menfaatlerinin kapsamı ve kişilik haklarına yapılan saldırı dikkate alındığında, davacı (koca) yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın miktarı, kusurla orantılı olmayıp, fahiş bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet kuralı ve Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddeleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre 29.7.2011 doğumlu küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.