KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/7364 E., 2012/30362 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Ankara 4. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 02.01.2012
- Numarası
- Esas no: 2010/1399 Karar no:2011/1881
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarları ve kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise, her iki boşanma davası, kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'i yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.12.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı Taner Micozkadıoğlu ile vekili Av. ..ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davalı H.M.vekili Av.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre tarafların müşterek çocukları 2006 doğumlu Duru ve 2007 doğumlu Tan için takdir edilen iştirak nafakaları çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/7364, K. 2012/30362, 14 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama