Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8036 K.2012/27755

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (koca)'nın anne yanında bulunan çocukla kişisel ilişkisinin geçici olarak düzenlenmesi yönündeki tedbir isteği hakkında, dava sırasında bir karar verilmemiş ise de, kararın kesinleşmesinden sonra, çocukla kişisel ilişkisinin engellenmesi halinde bu hususta düzenleme yapılmasını istemesinin mümkün bulunmasına göre davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Nafaka davalarında hüküm altına alınan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktar tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz (Tarife md. 9/1).

Hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden hesaplanan miktar, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenen maktu ücretin altında kaldığı görüldüğüne göre, davalı-davacı (kadın) yararına maktu vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken, azına hükmolunması doğru bulunmamıştır.

Ne var ki kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığından hükmün bu bölümünün düzeltilmesi cihetine gidilmiştir (HUMK. md. 438/7).