Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8786 K.2012/14371

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan delillerden, davalı kadının retle sonuçlanan ilk davanın yargılaması devam ederken, 2005 yılında Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası davası açtığı; bu davanın kabul edilip, davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedildiği; tedbir nafakası davasından sonra bu kez davacı koca tarafından 22.06.2007 tarihinde nafakanın indirilmesi davası açılıp reddedildiği ve son olarak da davalı kadın tarafından 02.06.2009 tarihinde nafakanın arttırılması davası açıldığı, bu davanın da tarafların ekonomik durumunda bir değişme olmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir.

Taraflar arasındaki belirtilen tedbir nafakasının indirilmesi /artırılması davalarında; birlikte yaşama olgusu konusunda taraflarca bir iddia ileri sürülmemesi karşısında; davalı tanığı olarak dinlenen tarafların ergin çocuğu Tarık'ın "tarafların fiili ayrılık süresi içinde barışıp evliliği devam ettirmek üzere bir araya gelmiş olduğu" şeklindeki anlatımına değer verilemez.

Kaldı ki davacı kocanın da fiili ayrılık dönemi ve yargılama sırasında bir başka kadınla evlilik dışı olarak birlikte yaşadığı da sabit olmuştur. O halde davacı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak açılan davasının kabulüyle boşanmaya karar verilecek yerde yetersiz gerekçeyle reddi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.