Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8947 K.2012/28520

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece yerilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davacı koca tarafından ise davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md. 174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kocanın katılma yolu ile temyiz sebeplerinin incelenmesine gelince;

a-Davacı kocanın açtığı boşanma davası kabul edildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren koca yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırıdır.

b-Usulüne uygun açılmış karşı veya birleşen davası bulunmayan davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmesi bozmayı gerektirmiştir.