KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/9359 E., 2013/9490 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 9.2.2012
- Numarası
- Esas no:2011/185 Karar no:2012/46
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 5.4.2013 günü temyiz eden davalı M... K... ve vekili Av. M... Y... geldiler. Karşı taraf davacı İ... K... ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı, tanığı M... K...'nin dinlenmesine ilişkin talebinden açıkça vazgeçmemiştir. Adı geçen tanığın ihzaren celbine ilişkin cevapta "yaşlı, yatalak ve bilincinin yerinde olmadığı" bildirildiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 259/3. maddesi gereğince tanığın bulunduğu yerde dinlenmesi, bilincinin yerinde olup olmadığının gözlemlenmesi ve bilincinin yerinde olmadığının gözlemlenmesi halinde buna ilişkin rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/9359, K. 2013/9490, 5 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama