Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1049 K.2013/25154

2. Hukuk Dairesi 2013/1049 E. , 2013/25154 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet-Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.11.2013 günü temyiz eden davacı-davalı ... gelmedi. Karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm gerekçesinde “kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına” karar verildiği belirtildiğine ve hüküm sonucunda “nafakanın kararın kesinleşmesine kadar devamına” kaydı konulmadığına göre, kadın yararına yoksulluk nafakası tayin edilmiş olduğunun kabulü gerekmesine ve kadının mevcut gelirinin onu yoksulluktan kurtarmaya yeterli bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin ...'den alınıp ...'a verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Tarafların evliliği fiilen bir yıl sürmüştür. Ortak çocuk yoktur. ... Eğitimde usta öğretici olarak sürekli olmayan aylık 200-300TL. gelire sahiptir. Koca ... olarak ...’da görevlidir. Boşanmaya sebep olan olaylarda, koca daha fazla kusurlu olmakla birlikte, kadın da kusurludur. Bu durumda kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı fazladır. Hükmün bu yönlerden bozulması gerektiğini düşünüyorum.