Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10705 K.2013/24387

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, davalı yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın, kusursuz veya az kusurlu olması yanında boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da gerekir (TMK.md.174/2). Salt boşanma kararı verilmiş olması, manevi tazminatı gerektirmez. Davacının, davalının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde bir eylemi ve bu yönde maddi bir hadise ispatlanamamıştır. O halde, davalının manevi tazminat isteğinin reddi gerekir. Bu husus nazara alınmadan davalı yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.