Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12238 K.2014/1971

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kocanın kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kadının kabul edilen davası, velayet, iştirak nafakası miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.02.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ...

Bülbül geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının B/2 bendinde "davalı-davacı ...'ün boşanmanın feri niteliğinde talep edilen maddi ve manevi tazminat talebinin reddine" hükmedildiği halde, 3. bendinde "Davalı-davacı ...'ün karşı dava dilekçesinde talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin Borçlar Hukuku genel hükümlerine tabi olduğu bu talepler hakkında harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına" denilerek, çelişki yaratılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.