Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12443 K.2013/25958

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından, davacı yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davacı yararına bu dava sebebiyle Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde tayin edilen aylık 200 TL. tedbir nafakası, re’sen takdir edilmiş olup, davacının daha önce almakta olduğu nafaka ile boşanma davası süresince mükerrer tahsile yol açılmamak kaydıyla tayin ve takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Boşanma davasıyla birlikte veya bu dava içerisinde talep edilen ve boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan boşanmanın fer’i niteliğindeki maddi ve manevi tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesiyle muacceliyet kazanır. Faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan, hüküm altına alınan tazminatlar için “dava tarihinden geçerli” olacak şekilde faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da ihtiyaç yoktur. Öyleyse hükmün, faizin başlangıç tarihi bakımından düzeltilmesi uygun görülmüştür (HUMK.md.438/7).