Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12462 K.2013/25972

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları ile manevi tazminatın miktarı ve maddi tazminat ve mal rejimiyle ilgili hüküm tesis edilmemiş olması sebebiyle bu yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir talebinin bulunmadığı gibi, gerek dava dilekçesinde gerekse sonradan verdiği dilekçelerinde Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında herhangi bir maddi tazminat talebinin de mevcut olmamasına göre, davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur.

2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır.Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 2001 ve 2007 doğumlu küçüklerin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.