Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12614 K.2014/2339

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı eşi Ahmet Metin'in birlikte yaşadığı kadınla birlikte kendisine hakaret ettiğini, bundan dolayı davalı eşinin Artova Sulh Ceza Mahkemesince hakaretten dolayı mahkum edildiğini ileri sürerek davalıdan manevi tazminat talep etmektedir.

Manevi tazminat talebi, boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle değil, boşanmadan bağımsız olarak ileri sürüldüğüne göre, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine değil, aile hukukunun dışında haksız eyleme ilişkin genel sorumluluk hükümlerine dayanmaktadır.

Haksız eyleme ilişkin genel sorumluluk sebebine dayanan manevi tazminat istekleri ise, talebin dayandırıldığı maddi hadise evlilik birliği içinde meydana gelmiş olsa bile, aile mahkemelerinin görevine değil, genel mahkemelerin görevi kapsamındadır. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.