Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12640 K.2013/29095

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı koca tarafından; reddi hakim talebinin reddi ile her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü temyiz eden davalı-karşı davacı A. L.. ile karşı taraf davacı-karşı davalı M.L.. ile vekili Av. S.Y.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava esnasında iki taraftan birisiyle davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması halinde hakim bizzat kendisi çekilebilir veya iki taraftan biri tarafından reddolunabilir. (HUMK md. 29/6, 6100 s. HMK md. 36/1-d)

Reddi istenen hakim, ret hakkında merci tarafından karar verilinceye kadar o davaya bakamaz (HMK md. 42/2).

Davalı-karşı davacı koca, 20.9.2012 tarihli dilekçesiyle "mahkeme hakimi hakkında tazminat davası açtığını" bildirmiş ve buna ilişkin belgelerini de eklemek suretiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur. Mahkemece, "davalı-davacının reddi hakim talebinin HMK 34, 36. maddelerinde belirtilen hususlara ilişkin olarak HMK 41. maddesinde belirtildiği şekilde delil, emare gösterilmediği gibi ret talebinin davayı uzatmak amacı ile yapıldığı açıkça belli olmakla, davalı-davacının reddi hakim talebinin HMK 41. maddesi gereğince geri çevrilmesine ve asıl karar ile birlikte temyizinin kabil olduğuna" karar verilmiştir.

Davalı-davacı koca tarafından, mahkeme hakimi aleyhine tazminat davası açılmakla husumet yaratılmış ve buna ilişkin belgelerde dosyaya sunulmuştur. O halde mahkemece; davalı-davacı kocanın reddi hakim talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 3 6/1-d bendi çerçevesinde değerlendirilmesi, reddi istenen hakimin görüşü ile birlikte dosyanın derhal merciiye gönderilmesi, merci tarafından verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı-davacı kocanın reddi hakim talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 41. maddesi çerçevesinde değerlendirilip, yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.