Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13437 K.2013/19124

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı (koca) tarafından ise; hükmün tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.02.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... Nart vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dosya kapsamından ve toplanan delillerden tarafların aynı şehirde yaşadıkları anlaşılmaktadır. Velayeti davacı anneye verilen 2008 doğumlu müşterek çocuk ...ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişki yetersizdir. Babalık duygularının tatmini ve çocuğun kişisel gelişimi için ayın belli hafta sonlarında ve dini bayramlarda yatılı da kalacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde sadece yaz tatilinde yatılı kişisel ilişki tesisi doğru görülmemiştir. Ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).