Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14150 K.2013/27821

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kocanın boşanmayı gerektirecek derecede kusurlu bir davranışının varlığı ispatlanamamıştır.

Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

2-Davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan çeyiz eşyalarına yönelik temyiz itirazı yersizdir.

b-Davacı kadın, dava dilekçesine ekli çeyiz senedinde yer alan ziynet eşyalarının aynen iadesini, bu mümkün olmazsa bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Davalı koca mahkemece yapılan 4.12.2012 tarihli delil tespiti sırasında (4) adet Adana burması bilezik ile (18) adet çeyrek altının borç için kullandığını kabul etmiş, bunların dışında kalan ziynet eşyalarına ilişkin her hangi bir beyanda bulunmamıştır.

Davacı kadın, koca tarafından kabul edilenler haricinde kalan ziynet eşyalarının, eşi tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini gösterdiği delillerle kanıtlayamamıştır. Ayrıca davacı kadının talebine dayanak yaptığı çeyiz senedinde (18) adet çeyrek altına yer verilmemiştir. Hakim talepten fazlasına karar veremez (HMK.md.26).

Gerçekleşen bu durum karşısında ziynet eşyalarına yönelik talebin yalnızca kocanın kabul ettiği (4) adet burma bilezikle ilgili olarak kabulü gerekirken, yazılı şekilde kanıtlanamayan ziynetlerle birlikte talepten de fazlasına hükmedilmek suretiyle kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.