Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14208 K.2014/676

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, çocuk mallarının korunmasına ilişkin olup İlçe N.. M.. babanın 29.08.2012 tarihinde ölmesi üzerine, Türk Medeni Kanununun 353.Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4.maddesi gereğince, Aile Mahkemesine bildirimde bulunmuştur.

1-Çocuklardan N.. G.. 24.10.1994 doğumlu olup, dava tarihinde annesi N.. G..'ün velayeti altındadır. Karar tarihinde ise reşit olmuştur. Mahkemece karar tarihinde reşit olan N.. G.. hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de bu husus temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-10.01.2001 doğumlu küçük E.. G.. müteveffa İsmet ve Şükrüye'nin evlilik dışı ilişkisinden doğmuştur. Baba, çocuğu tanımıştır. Ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir. (TMK.md.337) Dosyadaki mevcut nüfus kaydına göre küçük Efnan Nur'un annesi Nurten değil, Şükrüye'dir. Küçük E.. G.. açısından N.. G..'ün veli sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece küçüğün nüfusta annesi görünen Şükrüye'nin açık kimlik ve adresi saptanmak suretiyle dava gerçek anne Şükrüye'ye yöneltilerek karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.