Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14536 K.2014/311

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; müşterek çocuk Rüveyda yararına takdir edilen nafakanın miktarı ve tazminatlar yönünden verilen görevsizlik kararı, davalı (koca) tarafından ise; nafaka miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle görevsizlik, yetkisizlik ve gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkeme tarafından hükmedileceğinin (6100 s. HMK'nun 331/2) ve nafaka davalarında reddedilen kısım için diğer taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinin (AAÜT md. 9/2) tabii bulunmasına ve davalı koca yararına bu nedenle vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasında bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,