Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14700 K.2013/25178

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.06.2013 günü temyiz eden davalı karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin ...'ten alınıp ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Velayete tabi çocuk 2006 doğumlu kız çocuğudur. Yaşı itibarıyla ebeveynlerden anne sevgi, ilgi ve şefkatine muhtaç çağdadır. Annenin boşanma sebebi olarak gösterilen kusurlu davranışlarının velayet görevine engel olup, çocuğun gelişimine olumsuz etkide olup olmayacağı yönünden, Aile Mahkemesi nezdindeki uzman veya uzmanlardan ( 4787 s.Kanun md. 5) inceleme yaptırılıp, rapor alındıktan sonra, tüm deliler değerlendirilmek suretiyle velayet konusunda karar verilmesi gerekir. Açıkladığım yönden işlem yapılmak üzere, hükmün sadece velayet yönünden bozulması gerektiğini düşünüyorum.