Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14809 K.2014/1086

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davanın aile konutu sebebine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası ile aile konutu şerhi konulmasına yönelik olduğuna, taraflar arasındaki evlilik boşanma kararıyla son bulduğuna göre, tapu iptal ve tescil davası yönünden de davanın konusuz kaldığı ve mahkemece verilen kararın her iki davayı da kapsadığının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca, anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından önce giderilirse tarife ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Mahkemece davacının dava açmakta haklı olduğu kabul edildiğine ve dava delillerin toplanmasından sonra konusuz kaldığına göre, nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücreti takdiri ve müştereken tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.