KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/16378 E., 2013/22412 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 05.07.2012
- Numarası
- Esas No:2011/775 Karar No:2012/725
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.04.2013 gün ve 24608 - 11283 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından, kararın gerekçesi, lehine takdir edilen nafakaların miktarı ve yargılama giderleri yönünden temyiz edildiği halde Yargıtayca kararın sadece tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmiş olduğu belirtilerek bu yöne ilişkin itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Davalı hükmün gerekçesine ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının Yargıtayca incelemesiz bırakıldığını belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Gerçekten de davalının kararın gerekçesi ve tedbir nafakasının miktarı ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak Dairemizce, hükmün sadece tedbir nafakası yönünden temyiz edildiği belirtilerek onama kararı tesis edildiği, davalının gerekçeye ve yargılama giderlerine ilişkin itirazlarının ise incelenmemiş olduğu görülmüştür. Dava reddedilmiş olmakla birlikte davalı, hukuki yararı bulunması koşuluyla gerekçeyi temyiz edebilir (HUMK md. 427/1).
Bu bakımdan davalının gerekçeye ve yargılama giderlerine ilişkin karar düzeltme talebinin haklı ve yerinde olduğu görülmekle kabulüne, gerekçeye yönelik temyiz itirazının; dosyadaki delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde görülmediğinden reddine, hükmün gerekçesi yönünden de onanmasına karar verilmesi gerekmiş, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin hesaplanıp davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususta bir hüküm tesis edilmemiş olması ise doğru bulunmadığından kararın bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekli bulunmuştur.
SONUÇ
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4 maddeleri gereğince davalının karar düzeltme talebinin yukarıda açıklanan sebeplerle KABULÜNE, Dairemizin 24.4.2013 gün 2012124608 esas 2013/11283 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, kaldırılan ilamın aşağıdaki şekilde oluşturulmasına;
“1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tedbir nafakalarının miktarına ve hükmün gerekçesine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile bu yönlerden usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
2-Yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava reddedildiğine göre davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davasında haksız çıkmış olan davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/16378, K. 2013/22412, 1 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama