Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1708 K.2013/14953

Taraflar arasındaki "nafaka" ve "boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; her iki davanın tamamı ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce 16.3.2011 tarihinde açılmıştır. Açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre, "ikame olunan davanın diğer bir mahkemede derdesti rüyet bulunduğu iddiası" ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. (HUMK. m. 187/4) Davalı-davacı koca süresi içinde derdestlik ilk itirazında bulunmuş, bu itirazla ilgili mahkemece bir karar verilmemiştir.

İlk itirazın, o tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 190-196. maddeleri gereğince, hadise hakkında hükümlere (HUMK m. 223-225) göre incelenip karara bağlanması, bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden, davalı-davacının derdestlik itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyerek işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.