Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17352 K.2013/20863

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dava, 16.01.2012 tarihinde ikame edilmiştir. Mahkemece, dilekçelerin teatisi aşaması tamalandıktan sonra ön incelemeye geçilmiş, ön incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilerek, davalıya, ön inceleme duruşmasına çağrı davetiyesi çıkartılmış, ancak davalı koca iş yerinden ayrıldığından, tebliğ yapılamamıştır.

Ön inceleme duruşması davalı kocanın yokluğunda yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar tespit edilmeden, davalı kocaya delillerini sunma imkanı tanınmadan, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek (HMK.md.27) karar verilmiştir.

Tebligat Kanununun 10/2.maddesi gereğince, davalı kocanın bilinen son adresi olan işyeri adresine tebligat yapılamadığından, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine davetiye çıkartılarak, davalı koca ön incelemeye davet edilip (HMK.md.139), uyuşmazlıklar belirlenip (HMK.md.140), taraflara delillerini sunmaları için imkan tanınıp, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabule göre de; dava dosyası ile ilgisi bulunmayan ve başka bir dosyaya ait olduğu anlaşılan gerekçenin kopyalama suretiyle yazılması da doğru olmamıştır.