Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18674 K.2014/529

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından, davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumu veri tabanından re'sen elde edilen ve dosya içine alınan sorgulamaya ilişkin 09.05.2013 tarihli kayıtta, davacının "aktif çalıştığı" belirtilmiş ve çalıştığı işyerinin unvan ve adresi gösterilmiştir. Davalı vekili de davacının çalıştığını bildirmiştir. Bu durumda Sosyal Güvenlik Kurumunun sorgulama kaydında gösterilen işyerinden davacının çalışıp çalışmadığının, çalışmış ve ayrılmış ise iş sözleşmesinin hangi tarihte ve hangi sebeple feshedildiğinin sorulması ve çalışmakta iken en son ücretinin ne miktarda olduğunun tespiti ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre yoksulluk nafakası takdiri gerekip gerekmediğinin belirlenmesi gerekirken bu hususta eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.