Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18854 K.2014/541

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı karşı davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davalı karşı davacı kadının ilköğretim okulunda Bilişim Teknolojiler Öğretmeni olduğu düzenli ve sabit gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davalı karşı davacı kadının boşanmayla yoksulluğa düşeceğinden söz edilemeyeceği ve bu nedenle Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde, mahkemece davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

3-Tarafların müşterek çocuğu 18.04.2013 doğumlu Muhammed Taha'nın velayet hakkının davalı karşı davacı anneye verilmesine karşın baba ile kişisel ilişki kurulmamıştır. Mahkemece küçüğün yaşı, tarafların yerleşim yeri dikkate alınarak baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması gerekirken bu hususta karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.