Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/19396 K.2014/1020

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-karşı davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

3-Mahkemece taraflar "eşit kusurlu" kabul edilmişlerdir. Toplanan delillerden, Davacı-karşı davalı kadının stajyer öğrenci olduğu, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175'nci maddesinin şartları davacı-karşı davalı yararına gerçekleşmiştir. O halde davacı-karşı davalı kadın yararına, davalı-karşı davacı kocanın mali gücüyle orantılı uygun miktarda yoksulluk nafakası tayin ve takdiri gerekir. Bu husus nazara alınmadan isteğin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

4-Davalı-karşı davacı kocanın reddedilen ziynet talebi ve davacı-karşı davalı kadının konusuz kalan eşya talebi yönünden davacı-karşı davalı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.