Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/19851 K.2014/9331

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü temyiz eden davalı S.. S.. ile vekili Av. Ç...E.. geldiler. Karşı taraf davacı B.. S.. ile vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını kabule yeterli delil yok ise de, kararda gösterilen diğer kusurlu davranışlarının gerçekleşmiş bulunması karşısında, davalının bu yönlere ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Müşterek çocuk Sanem 10.09.2002 doğumlu olup, idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. , Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddelerine göre, idrak çağında bulunan çocuğun dinlenilmesi ve onun ifade edeceği görüşe de önem verilip, gerekirse 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi uyarınca, uzman raporu da alınıp, deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, velayet konusunda eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.