Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/20402 K.2014/10384

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü temyiz eden davalı Ş.. B.. vekili Av. B. K. geldi. Temyiz eden diğer davalı İ.. T.. ile karşı taraf davacı N.. B.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava; aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın, davacının rızası dışında , davalı koca Şerafettin tarafından diğer davalı İsmet'e satışı suretiyle oluşan tapu kaydının iptali ve satış işlemi öncesinde olduğu gibi davalı koca adına tescili istemine ilişkindir. Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir.

Nispi harçla açılan davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu md.28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu md.32). Tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davanın açılması sırasında maktu peşin harç alınmıştır.

O halde tapu iptal ve tescile konu taşınmazın tapudaki satış bedeli olan 46.000 TL üzerinden hesaplanacak nispi peşin harç tamamlatılmadan, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.