Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/20849 K.2014/3376

:MAHKEMESİ :Çaycuma 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :12.02.2013

NUMARASI

Esas no:2012/240 Karar no:2013/75

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk ve iştirak nafakası ile tazminat talepleri yönünden davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak; temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti davacı anneye tevdi edilen çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı, dava dilekçesinde boşanmalarına karar verilmesini ve kendisi için aylık 500 TL. nafakaya hükmedilmesini talep etmiş, 10.12.2012 tarihli dilekçesinde de bu talebini yinelemiştir. Tedbir nafakası, isteğe bağlı olmaksızın re'sen dahi takdir edildiğine (TMK.md.169) göre, dava dilekçesindeki boşanmadan sonra yer verilen nafaka isteğinin, yoksulluk nafakasını (TMK. md. 175) kapsadığının kabulü gerekir. (HGK'nun 18.09.2013 tarihli ve 2013/2-231 esas 2013/1370 karar sayılı kararı ) Bu bakımdan davacının yoksulluk nafakası isteğinin mevcut olduğu nazara alınarak bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken karar verilmemiş olması doğru bulunmamıştır.