Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/21563 K.2014/4673

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat, velayet, kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle talimat yoluyla dinlenilen davalı koca tanıklarının beyanlarında davacı kadına izafe edilecek bir kusurun bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayeti anneye verilen ortak çocuk, Meliha 2003 doğumlu olup, idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşlerinin alınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Bu nedenle ortak çocuğun velayeti konusunda mahkemece görüşünün alınması, gerektiğinde uzman raporu alınıp diğer delillerle birlikte değerlendirilip, sonucuna göre velayet hakkında bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalıdan kaynaklanan davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığı kanıtlanamamış, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinin şartları oluşmamıştır. Davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.