Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/21937 K.2013/25664

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (...md.26). Davacı kadın dava dilekçesinde, boşanmanın yanında, koca tarafından bozdurulduğu iddia edilen altın set'in aynen, olmadığı takdirde bedelini talep etmiş, bilahare 15.03.2012 tarihli dilekçe ile de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla set bedeli olarak 8.000 TL talep etmiştir.

Bilirkişi incelemesinde davaya konu edilen altın setin 8.611 TL olduğu belirlenmiş ise de, davacı kadının bedel artırımı yönünden ıslah talebinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının altın set ile ilgili talebi 8.000 TL olduğu halde, talep aşılarak 8.611 TL ye hükmedilmesi yanlış olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)