Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23258 K.2013/27460

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından velayet, kişisel ilişki düzenlemesi ve nafakalar yönünden; davacı-davalı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı-davalı kadının tüm , davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-davalı kadın müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesini ve aylık 200 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, 2007 doğumlu ...'ın velayeti anneye tevdi edilerek, müşterek çocuk yararına 250 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Mahkemece davacı-davalı kadınının talebinin 200 TL olduğu gözetilmeden, talep aşılarak 250 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

KARŞI OY YAZISI

İştirak nafakası isteğe bağlı nafaka türü değildir. Hakim çocuğun güvenliği ve üstün yararı sebebiyle uygun miktara hükmedebilir.