Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24157 K.2013/28421

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı kadına, Dairemizin bozma ilamı ve bozma sonrası duruşma gününün tebliğine ilişkin mazbatada, komşu imzası ya da imzadan imtina ettiğine dair beyan yoktur.

Tebligat Kanununun 20'inci ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21'inci ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30'uncu maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması,

imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Olayda, Dairemizin bozma ilamı ve bozma sonrası duruşma günü tebliğine ilişkin mazbatada komşu imzası ya da imzadan imtina ettiğine dair beyan (Teb.K. m.23/7) bulunmadığına göre, bu haliyle davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Bu durum hukuki dinlenilme hakkına (HMK. m. 27) aykırılık oluşturan önemli bir usul hatasıdır.

Bu husus gözetilmeden, Yargıtay bozma ilamından sonraki tahkikatın davalının yokluğunda yapılıp hükmün de bu şekilde verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.