KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/25050 E., 2013/30773 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Ankara 11. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 07.11.2012
- Numarası
- Esas no:2011/1509 Karar no:2012/1483
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; velayet, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası fazladır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
KARŞI OY YAZISI
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile günün ekonomik koşulları gözetilerek mahkemece davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı yönünden de hükmün onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/25050, K. 2013/30773, 25 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama