Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25257 K.2014/9985

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, "davacının verilen kesin süre içinde tanık bildirmediğinden" bahisle dava reddedilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde "deliller" kısmında dayandığı delilleri göstermiş, burada Antalya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1400 esas ve Antalya 2. Aile Mahkemesinin 2009/598 esas, 2010/1010 karar sayılı dosyalarını açıkça belirtmiş ve ön inceleme duruşmasında tanınan kesin süre içinde verdiği delil istesinde de bunların yanında "tanık" deliline de yer vermiş, aynı dilekçesinde "müvekkiline ulaşamadığından tanıkların isim ve adreslerini tespit edemediğini, tanıkların isimlerini ve adreslerini bilahare bildireceğini" belirtmiş,

tahkikat için belirlenen duruşma gününden önce 08.02.2013 günü tanıklarının isim ve adreslerini mahkemeye bildirmiştir. Tanıkların isim ve adreslerinin sonradan bildirilmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımamaktadır.

(HMK.m.145) Öyleyse, davacı vekilinin gösterdiği tanıklar usulünce davet edilip dinlenmeli, dava dilekçesinde numaralarını gösterdiği dosyalar mahkemelerinden istenip incelenmeli, içeriklerinin özeti duruşma tutanağına yazılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.